האם יש כיסוי ביטוחי לביטוח החובה (נזקי גוף) למי שנהג ברכב הילוכים, לבעל מגבלת רישיון נהיגה לרכב אוטומט בלבד?
ביום 10.5.2009 התקבל פסק הדין של כב' השופטת אסתר דודקביץ מבית המשפט המחוזי מרכז: ת.א. (מרכז) 5652-08-07 לוין אנה נ' הפניקס.
להלן בקציר העומר עובדות המקרה:
התובעת, לוין אנה, נסעה ברכב בעל תיבת הילוכים ידנית, בו נהגה נהגת שעל רישיון הנהיגה שלה הוטלו שתי מגבלות:
א. הגבלה לרכב עם תיבת הילוכים אוטומטית.
ב. נהג חדש.
הרכב היה מעורב בתאונה. הנהגת נהרגה, והתובעת נפצעה.
התובעת הגישה תביעה לפיצויים עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 כנגד המבטחות וכנגד קרנית. המחלוקת: האם לנוכח הפרת התנאי ברישיון הנהיגה, הנוגע לסוג תיבת ההילוכים, יש לראות את הנהגת כמי שזכאית לפיצויים עפ"י חוק הפיצויים , האם חל סעיף 7 (3) לחוק?
ביהמ"ש פסק שאין בהבדל שבין רכב אוטומטי לבין רכב ידני כדי להביא למסקנה שמדובר בכלי רכב מסוג שונה המצריך רישיון שונה.
ומכאן, שמדובר באותו סוג רכב, הן מבחינת תקנות התעבורה, והן מבחינת סוג הרישיון (02) והן מבחינת מימדיו הפיזיים של הרכב ומכאן שהנהגת המנוחה זכאית לפיצוי לפי חוק הפיצויים ואין להחיל בענייננו את הוראותיו של סעיף 7 (3) לחוק הפיצויים.
השופטת דחתה את טענת המבטחות כי למרות שאין בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, כל הבחנה בין רכב אוטומטי לבין רכב ידני, הרי שיש הבדלים של ממש בתהליכי ההכשרה, בלימוד הנהיגה ובמבחן השליטה (טסט) לקבלת רישיון הנהיגה המתאים. מכאן שמדובר ברישיונות שונים לסוגים שונים של כלי רכב.
לטענתה: "לצורך מבחן השליטה או מבחן מעשי כמדד לתחולתו של סעיף 7(3) אין כל זכר בפסיקתו של בית המשפט העליון……."[1]
[1] ת.א. (מרכז) 5652-08-07 לוין אנה נ' הפניקס עמוד 16, פורסם בנבו.