תפקידו הקריטי של עו"ד בתיקי תאונות דרכים עם דוגמאות מהחיים

החוק הישראלי קובע באופן כמעט חד משמעי שכל אדם שנפגע בתאונת דרכים זכאי לפיצוי, ללא כל קשר לשאלת האשמה. על פי חוק הפלת"ד (חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975), מרגע שהוכח שהמקרה הוא "תאונת דרכים" לפי הגדרתה בחוק, יש למעשה רק שאלה אחת – "כמה?". כמה פיצויים ייפסקו לנפגע.

נשמע פשוט? לא תמיד. הפיצויים משולמים בד"כ על ידי חברות ביטוח מכוח ביטוח החובה של הרכב והנפגעים נדרשים להתמודד עם נתבעים בעלי ניסיון רב, גב כלכלי איתן ומחלקות משפטיות שמאושייות ע"י עורכי דין מהשורה הראשונה.

אחד הכלים החשובים של הנפגע הוא בחירת עורך הדין מטעמו. עורך דין שידע לייצג אותו נאמנה גם בהוכחת החבות וגם בדיון על הנזק. זאת, בשביל להביא לפיצוי מיטבי ומקסימלי. פיצוי שהולם (באמת) את מלוא הנזקים שנגרמו בעבר, בהווה ובעתיד. לפניכם הסבר קצר ודוגמאות למקרים שקרו באמת.

מאות אלפי שקלים פיצוי להולך רגל שנפגע מרכב חונה

חוק הפלת"ד קובע שתאונת דרכים היא לא רק נזק מהתנגשות רכבים או דריסת הולך רגל. "תאונת דרכים" יכולה להיות גם בנסיבות אחרות. למשל, נפילה בזמן היציאה מהרכב או בשלב העלייה למכונית, פציעה תו"כ תיקון דרך שנחוץ להמשך הנסיעה ועוד. במילים אחרות וברמת העקרון, כל מי שנפגע בהקשר של שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה יכול (וצריך) לבחון את זכאותו לפיצוי.

מה קורה כשהתאונה היא לא "תאונת דרכים מובהקת"? במצבים אלה קיימת חשיבות רבה למקצועיותו וניסיונו של עורך הדין שמייצג את הנפגע. עליו להיות בעל בקיאות רבה בחוק ובעיקר בפסיקה הרחבה והמגוונת שהתקבלה (ומתקבלת) בערכאות השונות לאורך השנים.

הנה לדוגמה תיק שניהלנו במשרדנו ושהסתיים בפיצויים בגובה מאות אלפי שקלים כאשר הנפגע בכלל נפצע מרמפה של משאית חונה. הרכב הכבד עצר במאונך למדרכה למטרות פריקה, והנהג השאיר את הרמפה פתוחה באופן שהיא מהווה סכנה. הנפגע חלף באזור, נפצע בפניו והאירוע הוכר כתאונת דרכים לפי חוק הפלת"ד. התביעה הוגשה כנגד חברת ביטוח החובה של המשאית והובילה להסכם פשרה שבסופו נפסקו כאמור פיצויים משמעותיים ביותר.  

כמה פיצוי תקבל ילדה שנפגעה "רק" עם צלקת בפניה?

במקרים מסוימים עורך הדין של הנפגע צריך לאתגר את המערכת המשפטית עם גישות חדשניות ויצירתיות. כולל אפילו – בנסיבות המתאימות – ללכת על כיוונים תקדימיים.

למשל, משרדנו ייצג לאחרונה קטינה שנפגעה בתאונת דרכים לפני שמלאו לה 6 שנים, וזאת כאשר הנזק הגופני היחיד מהתאונה היה צלקת שנחרטה בפניה. לכאורה נזק קוסמטי-אסתטי "בלבד" שלא אמור למנוע מהילדה להתפרנס בכבוד, להגשים את עצמה ולחיות חיים מלאים. בפועל, בעולם שמקדש (גם) נראות חיצונית, במיוחד עבור ילדה שכל חייה לפניה, ברור שהנזק כאן הוא גדול בהרבה.

למרות ניסיונות של חברת הביטוח להדוף את טענותינו, ולמרות שפיצויים בעקבות צלקות לא מטפסים בהכרח לסכומי עתק, משרדנו הצליח להביא לפסיקת פיצויים של יותר מחצי מיליון שקלים לקטינה.

עשינו זאת בין השאר בעזרת טיעונים משפטיים מדויקים, מלאכת מחקר ואיתור פסקי דין ספציפיים וליווי הנתבעת לקראת בדיקתה ע"י רופאים מומחים מטעם בית המשפט בעולמות האסתטיקה והפסיכיאטריה. לשמחתנו הצלחנו לשכנע את בית המשפט וחברת הביטוח שצלקת כל-כך משמעותית בפנים, בגיל כל-כך צעיר, היא נזק לכל החיים.

מה שתאמרו לרופא יכול להשפיע על הפיצויים של חברת הביטוח

לאחר תאונת דרכים יש לפנות לקבלת טיפול רפואי ורצוי שמיד (או אפילו במקביל) תעשה גם פנייה לעורך דין העוסק בתחום. שימו לב שבתביעות נזיקין יש משמעות לכל דבר קטן שנעשה בסמוך במקרה. אפילו המילים הראשונות שיתועדו ברשומה הרפואית בחדר המיון יכולות להיות הרות גורל.

למשל, הולך רגל נפגע במעבר חצייה ומגיע לחדר המיון. הוא מספר לרופא שמזה כשבועיים הוא מרגיש כאבים "חזקים מאד" בכתף שהחמירו בגלל התאונה באופן ניכר. דיווח שקוף ואותנטי? כמובן. אך המשמעות המשפטית יכולה להיות שחברת הביטוח, כאשר תדרש לשלם פיצויים, תנסה לייחס את עיקר הנכות והנזק למצב רפואי קודם. זאת למרות שייתכן שאין בכלל קשר בין הדברים.

דוגמה נוספת? בבקשה. אישה נופלת על המדרכה לאחר ירידה מהאוטובוס. היא מגישה תביעה לפיצוי וחברת הביטוח מתכחשת לעצם התרחשות התאונה. התייעצות מוקדמת עם עורך דין הייתה מובילה ככל הנראה לביצוע פעולות שייסעו בהוכחת המקרה כמו איסוף פרטים מעדי ראיה, איסוף סרטוני מצלמות אבטחה, דיווח במהלך הטיפול הרפואי וכו'.

לסיכום,

הדוגמאות שהוצגו כאן הן רק בבחינת מעט מחזיק את המרובה. ישנן עוד סוגיות רבות שמאפיינות תיקי תאונות דרכים שרבים אינם מודעים להם, למשל:

• מתי להתפשר עם חברת הביטוח ומתי לנהל הליך מלא?
• האם ניתן לקבל "פיצויים זמניים" עד שההליך יסתיים?
• תאונות דרכים שהן גם תאונות עבודה (משום שהתרחשו בדרך לעבודה או ממנה).
• תאונות פגע וברח שמתנהלות מול קרן פיצויים ממשלתית בהעדר פרטי הרכב הפוגע.
• מחלוקת לגבי זהות החייב (למשל בתאונות שרשרת).
• רשלנות רפואית בטיפול לאחר התאונה.
• תאונות במעורבות רכבי עבודה כמו כלים הנדסיים (כאשר לא ברור אם הפגיעה הייתה בגין שימוש ברכב מנועי "למטרות תחבורה").
• ועוד.  

השורה התחתונה ברורה – ייצוג משפטי בתאונות דרכים הוא קריטי. מקצועיותו ומיומנותו של עורך הדין, כמו גם היכולת שלו לאתגר את הפסיקה ולהציע פרשנות יצירתית, עשויים להוביל לתוצאה מיטבית. תוצאה שהיא פיצוי הולם וראוי שמגלם בצורה הנכונה ביותר את הנזק שנגרם לנפגע. כולל ההשפעה על הקרובים אליו ובפרט בני משפחתו ובני ביתו. מכיוון שבצד השני עומדות כאמור חברות ביטוח עתירות ניסיון ומשאבים, חשוב מאד שהנפגע יגיע גם הוא עם עורכי דין מקצועיים ואיכותיים לצדו.